基金的定价策略_基金价格定价策略

1.对冲基金的主要几种投资策略

2.关于基金定投

3.“聪明基金“Smart beta策略能赚大钱吗

对冲基金的主要几种投资策略

对冲基金起源于19世纪50年代，基金经理买入有市场前景的优质股票，同时借入能反应市场平均指数的股票并卖出。在市场上涨时，买入的优质股票的涨幅会高于沽空平均指数而带来的损失，从而获利；而市场下跌时，买入的优质股票的跌幅会小于沽空平均指数而带来的收益。对冲基金策略可以分为以下几类：相对价值、驱动、宏观策略、方向策略与期货管理。

（一）相对价值

相对价值策略利用相关投资品种之间的定价误差获利，常见的相对价值策略包括股票市场中性、可转换套利和固定收益套利。相对价值策略的产品不做市场的方向性选择交易，因而不随着市场的波动而起落，风险能够得到较好的控制，但由于相关证券之间的价差通常很小，不用杠杆效应就不能赚取高额利润，因此相对价值对冲基金倾向于使用高杠杆，而一旦套利发生问题则将会面临巨额亏损。因为相对价值投资需要在多头和空头之间设置适当的对冲比率，任何一方的波动都会影响到对冲效果，所以管理人需要根据市场情况调整仓位；另外仓位太大也会影响流动性。历史上最著名的相对价值对冲基金——美国长期资本管理公司就因为高杠杆和小概率而走向错误的方向，到了破产边缘最终被收购。

（二）驱动策略

驱动策略投资于发生特殊情形或者是重大重组的公司，例如发生分拆、收购、合并、破产重组、财务重组或者股票回购等行为的公司。驱动的策略主要有受压证券投资和并购套利。一方面，驱动型基金会通过对发行受压债券的企业进行深入研究，折价买入企业债，待市场对企业回复信心后以相对较高的价格卖出获利。另一方面，基金充分利用公司的并购机会，寻找收购价格与企业目前股价之间的差异，评价该阶段下的风险收益，当存在相对确定的套利机会时交易。通过财务模型计算，控制卖空并购方与买入被并购方的股票比例实现市场风险敞口较低前提下的套利。需要指出的是，并购套利存在一定程度的交易风险，即当市场崩盘、战争发生或双方因其他因素无法达成协议时，交易不成功所带来的风险。因此在一般情况下，驱动型基金会配有专业的法律顾问，评估极端情况下的交易风险。

（三）宏观策略

宏观策略对冲基金是对冲基金产品中最具攻击性的品种，索罗斯的量子基金就是这种类型的产品，根据国际政治经济的重大和趋势，分析相关市场可能出现的变动和走势，在全球范围内买入和卖空各种证券及其衍生品，获取收益。投资工具囊括股票、债券、货币、大宗商品、衍生品等，而投资地域也教广泛，发达金融市场、新兴市场均可能成为他们的狙击对象，特别当国际政治经济局势动荡时此类对冲基金更为风行。宏观策略对冲基金的风险主要来自于对目标地区宏观经济和市场判断的失误。

（四）方向策略

方向策略对冲基金一般是指投资于股票市场并运用杠杆做多和（或）做空的对冲基金，例如：多/空策略对冲基金、新兴市场对冲基金、行业（区域）对冲基金、量化对冲基金等。该策略买入预期价格上涨的证券和（或）卖空预期价格下跌的证券。与相对价值策略中的市场中性策略不同的是，股票多空头策略并不强制要求多头交易量与空头交易量一致，即并不要求用等量的空头来对冲掉多头的市场风险（不追求组合的市场中性）。

（五）期货管理

管理期货是一种由期货交易顾问（CTA）利用技术或基本面分析对各期货品种进行投机交易的期货投资基金，目前在美国大约有800家注册CTA，与其他对冲基金策略不同之处在于管理期货主要投资于商品期货以及金融期货、期权、远期等交易品种，较少涉及股票、债券、外汇等基础资产，由于投资标的高杠杆高风险特征，期货管理基金呈现出高风险的特征，因而它的风险控制也受到格外重视。目前多数期货管理基金会应用计算系系统化程序扑捉机会或者止损控制风险。另外，各国的期货管理基金都受到了或行业不同程度的监管，例如美国期货管理基金必须受到商品期货交易委员会(CFTC)的监管，其中对公募期货基金的监管更侧重于和法律作用的发挥，而对私募期货基金的监管则更多的是依靠行业协会及信誉机制等市场手段。

关于基金定投

基金定投，是各大网络理财板块中讨论的最热门的话题之一。很多粉丝量众多的大V，都不遗余力的向网友们推荐通过定投的方式来购买基金。

在知乎中搜索“基金定投”，可以看到，有一些用户举办的以基金定投为主题的知乎Live，吸引到五千多人参与。其标题也非常吸引人：用笨的方式简单赚钱。感觉只要定投了，就好像在家里安了台印钞机，不用动脑筋就能每天数钞票了。

在基金定投话题下面，有3万左右的用户关注，1千多个问题。

在网易云课堂投资理财类课程前十大排名中，第三名和第六名讲的都是基金定投。在类似雪球等财经类网站上，关于基金定投的文章和讨论也是成百上千。可见，有很多机构或者写手都在很卖力的力推基金定投，同时也有很多读者和投资者对定投基金很感兴趣。

这种现象让人担忧。很多宣传基金定投的文章，写的非常不专业，有误导消费者的嫌疑。针对这种现象，笔者曾经写过一篇叫做《为什么基金定投是个坏主意》的文章。但是有一些读者反馈：说我这篇文章写的过于专业，他们看的一知半解。希望我能够再用更加简单一些的语言帮助他们把其中的道理说清楚。因此今天这篇文章，我就来再帮助大家更加进一步分析一下基金定投的利弊。

从本质上来讲，基金定投是购买基金的一种投资策略。定投也分很多种，有定量，定价，定时，定损等等。本文中所讲的基金定投，指的是最简单的一种定量购买方式：即按时拨出一部分资金（比如每个月100块）去购买某支基金。不管市场的好坏和基金的涨跌，持续多年购买。

这种按时定量购买基金的方法，是最简单的定投策略之一。理解了这个简单例子中的逻辑，再去分析那些稍微复杂一些的例子，就比较容易了。

推崇基金定投的鼓吹者，一般会列出以下这些定投的好处：

1. 每月自动从账户中扣除资金并买入基金，养成从小投资的好习惯。

2. 年轻人每个月结余不多，只能通过每月省一点，定投的方法来参与投资活动。

3. 长期来看股市是上涨的，因此长期坚持定投可以获得好的投资回报。

4. 基金定投的微笑曲线：市场下跌时不断买入，以后上涨时可以获利。

5. 金融小白懂得不多，定投是“懒人懒方法”，适合那些啥都不懂的投资者。

下面就来帮助大家好好分析一下，这些说法是否有道理。

第一和第二条，里面实际上包括两个建议：

（1）年轻人应该养成储蓄的好习惯，不要寅吃卯粮，不要过度消费。

（2）投资要趁早。因此在年轻时一省下血汗钱（哪怕是每个月100块），也要快点把它打给基金公司，购买基金。

第（1）条建议没什么问题。一个负责任的成年人，本来就应该克制自己过度消费的欲望，通过储蓄的习惯来积少成多，不断提高自己和家庭的经济实力。大部分受过教育的中国人，应该都会认同这样的价值观。

问题在于，养成储蓄的习惯，并不等同于拿这些储蓄去买基金。每个月省下来的钱，可以放在银行里，或者余额宝，或者定存/国债。

在这里，基金公司的销售团队非常聪明的把“储蓄”和“购买基金”这两个概念悄悄的混淆了。因此需要在这里提醒广大读者：养成储蓄的习惯是好事。但是储蓄和买基金完全是两回事，不要被这种似是而非的宣传迷惑。

现在再来讲第（2）条建议：投资要趁早。

这个建议，和上面提到的第三个理由有类似的逻辑：长期来看，股市总是上涨的。因此早点开始，就能够更早的享受股市上涨带来的投资回报。巴菲特曾经写过不少的文章强调“复利”的重要性。早几年开始投资，利上滚利，30年之后，很可能可以得到一笔客观的财富。

这个建议，看似合理，但其实有以下几个问题：

首先，该建议和上文提到的第四个理由自相矛盾。

股市到底是上涨还是下跌？

如果上涨的话，显然是在一开始就全仓买入的投资回报更好，而且也不存在所谓的微笑曲线。

如果是下跌的话，那你还坚持长期定投做什么？每个月勒紧裤带，省吃俭用存下来的血汗钱，干什么不好，去送给基金公司买一个长期下跌的资产？

我知道，有些推崇定投的朋友可能忍不住要抗议了：股市在长期是上涨的，但是短期会下跌。因此定投可以在短期内利用“微笑曲线”降低买入成本，然后获得长期的投资回报。

在英语里有句谚语叫做“If it seems too good to be true, it probably is“。如果真的有这么神奇的投资策略，在短期内抓波段，购入低价资产，然后还同时能够享受到长期的投资回报。那可能很多职业投资机构都会趋之若鹜了。（你有听说过养老基金、大学基金会、大型对冲基金等职业投资机构去搞定投么？）

在本人的《为什么基金定投是个坏主意》中，我已经做过这方面的数学分析。定投能否给投资者带来更好的投资回报，完全取决于运气：如果定投期间市场下跌，那么投资者就能以更低的价格买入，因此未来可以获得更好的投资回报。反之，如果定投期间市场上涨，那么投资者付出的成本就更高，因此其投资回报也会被拖累。

其次，该建议关于中国股期必涨的设，得不到实证支持。

投资要趁早的建议，其背后一个非常重要的逻辑，就是长期来看，股票是上涨的。这个规律在发达国家确实存在。

如上图所示，如果我们回顾美国过去200多年的历史，就会发现股票给与投资者最好的投资回报，在扣除通胀之后大约为每年6.6%左右。同期的其他资产，比如债券，黄金和现金，都不如股票。这个规律，在英国，法国，德国等其他工业国也都类似。这是”趁早买股票“在这些国家行得通的逻辑基石。

但是这个规律在中国不明显。如果我们计算1993年到2016年中国的资产回报，就会发现，股票给与投资者的投资回报是负的（扣除通胀之后），并且不如同期的债券。

也就是说，中国的股价风险溢价（Equity Risk Premium）是负的。在中国，承担购买股票的风险，并没有给与投资者比债券更好的投资回报。相反，股票的回报反而比债券更差。因此投资者白白承担了那些额外的风险，没有得到相应的补偿。

关于这个问题，在本人讲授的网络公开课《小乌龟资产配置》第一节股票中也有分析。有兴趣的朋友可以去看一下（免费预览）。

当然，有些朋友可能会说，过去20多年的历史，不一定代表未来买股票一定不赚钱呀。确实，中国的股市，有其特殊性。和发达国家相比，中国的股市历史短得多，并且期间国家的经济环境变化非常大。各种和上市公司有关的法律法规，经常过几年就有一个大的变化。因此过去20多年的历史回报，确实不一定对未来有多大的预测作用。

但是我们想要做科学的预测，就需要尽可能多的收集信息，基于尽可能长的历史，来做出一些力所能及的判断。我在这里想向大家强调的，是中国股市在过去20多年的回报并不好，不如债券。我们不要盲目的认为股票的投资回报在长期一定好。这个规律在中国还没有得到体现。

中国和外国市场的另一个大不同，在于税收的影响。

很多英国人和美国人，在其退休账户(401k，pension account等)中，确实是定投股票基金/指数基金的。但是这是由他们国家特殊的国情决定的。

以英国的退休金账户为例。为了鼓励英国人储蓄，为自己将来退休做打算，因此给予退休金账户税务优惠。大家知道，英国的所得税是很高的。每年把多余的储蓄的一部分存入退休金账户，可以抵扣所得税。因此很多英国人会选择这么做。如果没有这些所得税抵扣的优惠，为啥要这么做？没理由啊。

其次，英国的免税退休账户里的钱，不能用来买房。它只能一直保存到你退休后才能使用。因此有些英国人才会选择定期把那些存余去买基金。反正又不能用，只能等到60多岁以后才能取出来，有很长的投资周期(从20多岁开始算，有30~40年)，因此通过定投方式买入低成本股票指数基金/ETF，是合理的。

问题在于，这些条件和中国投资者都不同啊。不管是税务优惠，还是买房方面的政策，中国的情况和英国都不一样，怎么能完全照搬呢？中国有中国特殊的国情。我们不能照搬国外的一些投资方法，原封不动就拿来使用，还去卖给那些金融知识有限的年轻人。我也希望看到这篇文章的读者，能够多长一个心眼，依靠独立思考来帮助自己得出更加理性的结论。

再次，如果我们仔细分析这条基金定投的建议，就会发现它根本不适合年轻人的具体情况。

我们以一个普通年轻人的例子，来分析一下其中的道理。

设该青年在22岁大学毕业。如果有些年轻人选择继续深造（读研、读博、出国等），那么他毕业的年龄还需要延迟到25，甚至更后面。

在刚毕业的那几年，大多数年轻人忙的无非就是：择业，择偶。有些经济条件稍好的，可能会买台车。

然后我们设该青年在28/29岁左右结婚。从这个时候开始，你会发现这位青年需要很多钱。他需要这些钱来：结婚，买房（生命中第一套自己购买的婚房），然后就是生娃，再送娃去托儿所/幼儿园等。如果选择生二胎，就需要再来重复一遍。

从这里我们就可以看到：如果不是富二代，不是来自于特别高薪的行业（比如BAT，顶级投资银行中上层之类），大部分中国的年轻人，在29~35岁那个阶段，都是缺钱的。在购买房子这件事情上，很多情况都是父母资助+银行。

现在我们设该年轻人在23/24岁开始定投。定投了5年（29岁）就要结婚买房。在最缺钱的时候，他通过定投交给基金公司的钱，却无法拿出来用。主要原因在于：

股市，特别是中国股市，一大特点就是波动性大，难以预测。4~5年以后的股市，可能是大牛，也可能是大熊，或者是不涨不跌。

如上图所示，设年轻人在2006年开始定投，那么在5年后的2011年，他很可能是亏损的。当然，如果年轻人运气好，在2002年开始定投，然后在5年后的2007年顶峰时卖出，那就确实赚到了一笔。但这和定投完全没关系，只不过是他运气特别好，恰逢自己需要钱的时候，股市登顶而已。

定投资金拿不出来的第二个原因，在于定投的目的。

从头到尾，定投宣传的都是”长期投资“的理念，是鼓励年轻人增加储蓄，为将来的退休做打算。你怎么能在30岁左右就拿出来用呢？这不就违背了一开始的定投目标了么？

因此那些参与定投的年轻人，在28~35岁之间会处于一个非常尴尬的状态：一方面他们欠银行和父母的钱（父母虽然愿意无偿支持子女买房，但你至少要把帐算清楚吧），向银行支付利息；而另一方面，他们自己的现金储蓄不能用，还要每个月向基金公司上缴月供。

这种情况，显然是不合理的。更加理性的选择，是在买第一套婚房之前努力工作，争取加薪，合理储蓄，然后尽量通过自己的努力买入第一套房（辅之以父母的赞助和银行）。然后在每个月现金流有结余的情况下，再来考虑投资的事。

基金公司的销售人员和一些网络上所谓的大V，专门瞄准那些30岁以下的年轻人，鼓吹他们去购买基金定投，这种现象让人担忧。对于这些年轻人来说，基金公司就好比是税务局，每个月都从他的工资中抽掉一笔税款。从基金公司角度来说，我们大致可以理解他们的动机。一个年轻人，从20几岁开始每月固定购入某基金，不管风吹雨打，基金业绩，坚持十几年甚至更长购入基金，如此忠诚的客户去哪里找？简直是A类客户。因此基金公司，伙同一些网络大V，不遗余力的宣传基金定投，背后有其强大的经济激励。但是作为普通投资者，如果我们也跟着他们瞎转，被忽悠进去，那就只能怪我们自己了。

下面再讲讲上面提到的第五条理由：金融小白懂得不多，定投是“懒人懒方法”，适合那些啥都不懂的投资者。

首先，我们评判某一个投资策略是不是好，其标准应该是：投资费用有多高？投资回报有多好？承担的风险有多大？是否是适合投资者个人家庭情况的最佳投资策略？而不是它是否适合”懒的笨蛋“。

其次，如果是长期定投(比如定投20年以上)，那么投资者首先需要确认被定投的基金/基金公司能够存在20年以上。这在国内本身就是一大挑战(第一支开放式公募基金成立于2001年，也就是说最老的基金还不到20岁）。如果定投到一家在10～20年后关闭的基金/基金公司，对于投资者造成的打击是毁灭性的。而大多数小白型投资者，连封闭式和开放式基金的区别都不知道，更不可能有知识和精力去做出这方面的判断了。

设一位基金小白通过定投购买了某一支基金。小白的出发点是：省心，省事，坐着也能赚钱。现在我们设到了2007年，或者2015年，该基金的净值一下子下跌20%、30%或者更多。让我们扪心自问，这位小白还能够淡定的继续坚持他的定投么？实话实说，大部分普通人，做出的第一个反应，肯定就是把基金抛出，落袋为安。所谓的”为退休打算“的定投，其实只是在这些幌子下多赚了小白投资者几年管理费而已。

一些所谓的网络大V，基于自己的粉丝数量，来推销各种投资策略或者基金，竟然还有很多人信，这也从侧面体现出我们国家内目前“投资小白”数量实在太多的现状。在我看来，在我们相信任何一个网络上的用户发布的信息，或者听从他/她的建议去从事一些投资活动前，最起码应该做以下尽职调查：

1）个人信息：对方姓甚名啥，什么职业，所在公司的名称，他的学历如何？工作经历？有何职业资质？有没有公司网站？

我看到不少网站上的大V，粉丝量不少，但是你如果去查一下对方的资料信息，除了一个花名以外什么都查不到。对于这样的用户给出的建议，你敢相信么？

投资理财，涉及的都是我们的血汗钱，背后体现的不光是我们对自己的责任，还有我们对自己的至亲（爱人，孩子，老人）所负的责任。跟着网上一个连真名都不知道的用户，去买这买那，这是一种极不负责的投资态度。

2）知识体系：对方有没有受过专业培训？是否出版过相关书籍？写的文章是否符合逻辑，可信度高么？

3）投资能力：对方有多少年投资经验？管理多少资金量？投资回报如何？研究团队规模多大，如何搞投研？

4）投资哲学：对方有没有一套完整的投资哲学？该投资哲学和一些比较著名的投资方法是否相符？是否得到实证支持？

在这个世界上，很少有”天上掉下来的馅饼“。你想省事，不花时间和努力去做最基本的学习和了解，那么代价就是你被那些别有用心的人或者机构来忽悠。

有些朋友可能会问，那我到底应该怎么做呢？

我的建议如下：

首先，每一个投资者都需要分析一下自己的财务状况。特别是年轻人，需要达到的第一个目标，是满足刚需（比如买婚房）。

同时，年轻人应该在业余时间读一些投资类的书籍，通过知识来武装自己。你不需要成为金融专家，但至少要懂一些基本知识。

在考虑自己的投资决策前，投资者的家庭收支，最好要达到正现金流。如果每月过的紧巴巴，扣除按揭，日常开销后所剩无几，那就应该先想办法把自己的生活过好。

在满足上面几个条件后，我们可以开始考虑投资。一个人选择做投资的资金，应该仅限于自己输的起的资金。

用大白话来说，就是你去买股票/基金/理财产品的这些钱即使全没了(金融危机/被骗/违约等等)，也不应该影响你和你老婆孩子的基本生活。

我知道很多人不理解这个道理。他们的逻辑是:投资不就是为了赚钱么？就是因为没钱，才去投资呀！

很可惜这种逻辑是错的。主要因为: 首先投资是有风险的。没人保证你一定赚。如果你的钱以后要买婚房，或者学区房，或者给孩子出国读书用，这些都是很重要的生活开销，那么这些资金只适合购买固定收益类资产(比如国库券，保本的理财产品，定存等)。

其次，有风险的投资品，价格都是会上下波动的。越是对自己重要的资金，越经不起波动。你想，如果这笔钱要给爸妈治病，万一下跌个10%，你敢不抛么？这可是要出人命的！要想获得高回报，就需要承担风险。而越是能够承担高风险的资金，恰恰越是你不需要的钱。

给大家举个简单的例子。在所有比较主要的投资机构里，最能够承担投资风险的，就是大学捐赠基金会。这主要是因为，大学基金会资金的投资周期是永远，因此他们可以选择参与各种时间最长的高风险投资活动。相比之下，保险公司和养老基金就不得不将资金的一大部分放入流动性很强的固定收益类资产(比如国债)，因为它们有短期和中期负债需要应对，无法承担更高的投资风险。

接下来，对于那些金融知识有限的投资者来说，最合适的投资策略，是以控制成本，有效系统，和长期坚持的原则为核心，建立起一套低成本，多元分散的投资策略。具体细节在拙作《小乌龟投资智慧》中有详细介绍，在此就不再赘述了。

注：关于定投的数学分析，在拙作《为什么基金定投是个坏主意？》中已经解释过了，因此在本文中不再赘述。

希望对大家有所帮助。

参考资料：

伍治坚：《小乌龟投资智慧：如何在投资中以弱胜强》

伍治坚：《小乌龟投资智慧2：投资丛林生存法则》

“聪明基金“Smart beta策略能赚大钱吗

自2000年以后，股票已经经历了两轮大熊市，而现在又开始有走软迹象。养老基金，保险公司以及捐献基金寻找新的回报来源就没什么奇怪的了。“smart-beta”正是最新的基金管理业的术语。

“Alpha”是选择单个标的资产超越大盘的技能。

“beta”则是资产组合相对于整体市场(如以某个指数基金为代表)的相对收益。

传统的“市值加权”法，是投资者按市值等比例购买股票或者债券的方法，

而“smart beta”则是尝试在跟踪某一大类资产的同时，调整成份证券权重，以获取增强性收益的投资方法。

[Smart Beta]

众所周知，beta在CAPM模型中衡量了相对于持有整个市场所带来的风险溢价（risk premium）的大小。整个市场通常用市场投资组合（market portfolio）或市场指数基金（market index fund）来表示。市场指数通常都是市值加权（market capitalization weighted）。如果把市场指数换成按非市值加权的指数或投资组合，其得到的beta即为smart beta，又被称为alternative beta或exotic beta。理由是因为这些新指数的权重是由某些量化算法得出的，看上去比最普通简单的市值加权要更“聪明”些。

现在比较流行的算法有：

等权重加权（Equal Weight, EW）:

等风险加权（Risk Parity），可以看作是调节波动率后的等权重

等风险贡献加权（Equal Risk Contribution ，ERC），可以看作是考虑了资产回报率之间协方差后的risk parity

最小方差加权（Minimum Variance, MV

最大多样化加权（Maximum Diversification，MD

如下图所示，从左至右，这些加权法需要的参数逐渐增加。ERC，MV，和MD都属于“robust risk parity”因为它们把协方差考虑在内。最经典的均值-方差优化法（mean-variance optimization）需要知道预期回报，方差与协方差，因为此优化法同时使风险最小化，预期回报最大化，不过，这里涉及到因子对准问题（Factor Alignment Problem, FAP），下文中会提到。smart beta策略只考虑波动率与协方差，所以，我们把它们看作只关注风险（risk-based）而不关注预期回报（return-based）的策略。

[随机折现因子，SDF]

事实上，CAPM模型是资产定价模型（asset pricing model）的一个比较有名的特例，因为广义的随机折现因子（stochastic discount factor，SDF）在CAPM中被狭义的市场投资组合所代表了。

按资产定价模型的定义：p = E(mx)，任何资产的价格就是折现后所得回报的期望，其中x是资产在未来的回报，m就是随机折现因子SDF。利用协方差的定义，我们得到

所以，任何资产的价格等于用无风险率折现后所得回报的期望再加上一个风险溢价（risk premium），而这个溢价是SDF与未来回报的协方差。

按照芝加哥大学经济学教授John Cochrane的说法，投资者的状态有‘好’和‘坏’之分（good vs. bad times）。‘坏’的状态一般指个人财富降低，导致其发生的原因可以是由于个人负债过高，或收入降低等等造成的。而SDF是定义这个状态‘坏’时的指标，状态越‘坏’，指标越高。由于大部分资产在状态‘好’时，回报很高，所以这个协方差通常为负。更重要的是，如果一个资产的回报与个人状态好坏无关，即与SDF无关（风险中性状态，risk-neutral），那它的价格只能由无风险率决定（协方差为零）。

把上式写成预期回报率（expected return）的形式，会更直观些

进一步推导得到预期资产回报率的“beta表达式”

换句话说，人们只有承担系统性风险（systemic risk，与SDF相关）才能取得收益。如果承担非系统性风险（idiosyncratic risk），则无任何益处。

由此可见，SDF作用很重要，但是它只存在于理论中。人们千方百计地在真实世界里寻找替代品，即所谓的风险因子（risk factor）。所以，我们也可以这样认为：人们承担的（系统性）风险越大（尤其在状态‘坏’时），作为补偿的因子风险溢价（factor risk premium）也越大（尤其在状态‘好’时）。高风险的资产必须有足够高的预期回报率，即足够低的价格，才能吸引人们来购买并持有它。

[多因子模型]

由于我们在CAPM中设SDF只与市场投资组合回报有关，所以市场投资组合是CAPM中唯一的因子。在此基础上，我们也可以进一步设SDF与多个因子线性相关

由此得到多因子模型。因子不同，对投资者状态‘坏’时的定义也不同，由此承担的风险敞口以及获得的溢价也会不同。Fama-French三因子模型是多因子模型中的经典代表。诺奖得主Gene Fama和Dartmouth大学教授Ken French通过对大量股票中某些共同特征进行筛选，从而得到有别于大盘因子的两个新因子：规模与价值（HML，SMB）用以组成三因子模型。这个模型恰好能很好地解释股票的预期回报。后来，该模型又加上了动量因子（momentum），遂成四因子模型。从结构上讲，这与Stephen Ross提出的套利定价理论（arbitrage pricing theory）相似。唯一不同的是，APT直接从统计的层面入手，设资产回报率可以由一系列因子表示。

[基于因子的资产配置策略]

前面啰里啰唆说了这么多，我只想强调因子的重要性。需要指出的是，上文中提到的广义资产定价模型与风险因子不只局限于股票市场，而是适合任何资产和资本市场。可以这么说，风险因子才是资产之间联动的根本原因，资产配置实际上是因子的配置。

我们可以把各种资产比作各种食物，把各种因子比作各种营养，比如维生素。理论上来说，我们既可以通过摄取不同食物来获得不同维生素，也可以通过直接服用维生素来获得所需营养。比如，为了治疗脚气，人们即可以多吃谷物，猕猴桃，蓝莓等富含维生素B1的食物，也可以直接服用维生素B1药片。

如同某一食物含有多种营养一样，买入并持有某一个资产可能会带来不同的因子风险敞口（factor risk exposure）。比如，在美国NASDAQ上市的百度，它的股票价格即包含了科技板块的风险，也包含了中小版块的风险，另外，由于公司的总部在中国，它还包含了中国经济发展的风险。当然，还可能包括一些其他未知风险。这也是多因子模型中资产表现评估（performance assessment）的精髓。

同样道理，如果我们只想要某单一风险，如同维生素B1药片，我们就要巧妙选取资产来达到此目的。在上文提到的Fama-French三因子模型中，Fama和French为我们很好地展示了如何对大量股票进行筛选，把具有共性的多支股票组合在一起，构造出所需要的因子（factor mimicking portfolio）。人们根据不同的风险偏好选择不同因子，以获得不同的因子风险敞口从而赚取不同的因子风险溢价，比如，动量因子，基本面指数。

至于如何发现新的有用的风险因子，则不在本帖讨论范围内。不过，下图展示了资产配置策略的发展过程与新风险因子的发现密不可分。这些新因子现在已被大众广泛应用于投资中了

70年代，人们开始将投资组合用于主动投资管理中（active management）。

80年代，市场指数基金的流行使人们更加便捷且廉价地投资整个市场，因为CAPM模型让他们意识到只有承担系统性风险（systemic risk）才能取得收益，其风险及收益的大小由beta来衡量。而那些市场超额回报则由alpha来衡量。

90年代，人们不再局限于市场这个单一因子，APT和Barra多因子模型扩大了人们选择因子的范围，其中包括国家地域因子，行业因子，宏观因子等。

2000年之后，人们对因子的认识又扩展到了新领域：风格因子与策略因子。比如，Fama-French三因子及Carhart四因子模型中的规模，价值，和动量因子。新的因子又比如carry，低波动率，流动性（liquidity），基本面因子，以及本帖介绍的smart beta策略等。更重要的是，人们意识到之前他们认为的alpha，其中有很大一部分是非传统的beta。那些业内人士把这些beta包装成alpha在推销（sell beta as alpha，见下文“另类投资”部分）。

随着ETF的流行，人们能够越来越方便地接触到不同因子并直接应用于投资中，尤其是应用于被动投资中。与对冲基金，共同基金，期货等相比，ETF的优点是更透明，成本更低，进入市场的门槛更低。一些较受欢迎的因子ETF或smart beta ETF包括：RSP（标准普尔500等权ETF），SPLV（标准普尔500低波动率ETF），FNDB（Schwab美国基本面指数ETF）等等。

[全天候式投资组合（All-weather Portfolio）]

上文中提到了宏观因子（macro factors），就不得不提一下与之有关的资产配置策略：全天候式投资组合（All-weather Portfolio）。此策略是美国知名对冲基金Bridgewater的负责人Ray Dalio长期研究的成果，其核心观点是将宏观因子，经济情景（economic scenario），和上文中提到的等风险权重（risk parity）结合在一起。

宏观因子与资产回报之间的相关性很低，尤其是在短期，但使用经济情景可以在长线投资中弥补这个不足。另外，由于一般投资者不喜欢借钱来投资（leverage ersion），这造成了投资组合中股票等高风险资产的权重高于理论中的最优值。使用等风险权重可以纠正这一偏差。

这里，宏观因子主要考察的是经济增长和通货膨胀，并由此定义四种经济情景：

（1）经济增长上升，通胀上升

（2）经济增长上升，通胀下降

（3）经济增长下降，通胀上升

（4）经济增长下降和通胀下降。

然后，从历史数据中找出资产价格的变化与这些经济情景的关系，从而确定可投资的资产以及相应的权重，使得投资组合在每个经济情景中分配到的风险相等（如下图所示）。这样，随着时间的推移，该投资组合能够经受住各种宏观风险的冲击，“全天候式”的名称由此而来

不过，全天候式投资组合在2013年遇到了些小麻烦。在标准普尔500指数增长30%的情况下，Ray Dalio旗下的全天候式投资组合基金的回报率为-3.9%。于是，全天候式投资这个概念也遭受了质疑 。但我认为资产配置的重要功能之一就是帮助保护投资者的财富，防范风险。所以其分散风险的优势要在长线投资中才能显现出来，人们不应该太在意短期的失利，下文中会提到。

[耶鲁模式 Yale Model]

耶鲁大学捐赠基金（Yale Endowment）由于其在同行中长期傲人的投资表现，已经被视为是资产配置行业的一个榜样，简称耶鲁模式（Yale Model）或常春藤投资组合（Ivy Portfolio）。耶鲁模式之所以能取得不错的收益，主要得益于其在另类投资（alternative investment）中的高配置，包括各种私募基金，对冲基金，风险资本（venture capital），房地产等。近年来，其占整个投资组合的比重高达60%。耶鲁基金从上世纪90年代就开始投资当时颇具神秘色彩的私募基金和对冲基金了。这些基金的特点是乏人问津，投资准入门槛高，因此其收益可以说是来源于价值因子和低流动性因子。

虽然，这些因子给耶鲁基金带来了可观的回报，但在08金融危机中，由于人们的恐慌性抛售，低流动性资产重创了该基金。从理论上来讲，这符合上文中提到的因子投资的特性，即人们承担的（系统性）风险越大（尤其在状态‘坏’时），作为补偿的因子风险溢价（factor risk premium）也越大（尤其在状态‘好’时）。

然而08金融危机过后，在标准普尔500屡创新高的情况下，耶鲁基金的资产始终没有超过08年的最高点。一个很重要的原因是因为耶鲁基金的成功模式开始被不少养老金机构和规模较小的大学捐赠基金效仿，导致了在另类投资中的风险溢价大幅减少。耶鲁基金在其年报中也承认了这一点。但它近年来仍能在投资表现上对同行保持微弱的优势，其成功的关键在于它能够找到最优秀的基金经理来管理投资，这在其年报中也提到了。可惜的是，这些最优秀的基金经理中的大部分都已不接受新的资金。因此，这个成功的关键只适用于耶鲁自己而无法被他人复制。

由此可见，耶鲁基金在可预见的未来仍可能继续领跑这个行业，但它作为一种已被大众所熟悉的投资模式不可能在短期内重塑辉煌。

[另类投资不另类]

随着耶鲁基金的成功，那些往日不为人知的另类投资（alternative investment）也掀开了它们神秘的面纱。以其中的对冲基金为例，其高回报及低相关性吸引了人们来研究它。

研究结果显示对冲基金的回报能提供的alpha非常有限，而有很大一部分是来自各种beta，我有一个帖子专门讨论了这个现象。除去少数明星基金，大部分对冲基金能取得回报的一个重要原因并不是因为它们能提供下行风险的对冲（protection on downside risk），恰恰相反，而是因为它们在市场下行的时候回报足够糟糕，也就是说它们对尾部风险（tail risk）的敞口很大。这与我们之前的认知不太一样，但符合因子投资的特征。

大家可能都知道股神巴菲特与另类投资公司Protege Partners之间的十年赌约吧。巴菲特在2008年初跟对方打赌说“an index fund will beat a fund of hedge funds over ten years”。那到目前为止（2014年）结果怎样呢？有“好事”者把两者做了一个比较，发现巴菲特建议的投资暂时领先（见下图）

进一步的研究发现，如果我们把指数基金降低杠杆并收取费用，我们竟然得到了与对冲基金同样的收益！（见下图）

另一方面，如果想要得到私募基金的回报，我们只有增加杠杆并收取费用即可。由此可见，另类投资行业经常把已知的beta当成alpha来推销。然而，随着因子研究的不断深入，人们对另类投资的理解也越来越深刻。另类投资已变得不再另类。

[重新审视Smart Beta]

在了解了因子与资产之间的关系后，我们现在再来重新审视一下Smart Beta策略，看看它们是不是有特别之处呢？回答是否定的。

研究显示这些Smart Beta策略其实都是某些因子的组合。比如，等权重加权法偏向于规模因子。这个很容易理解，因为这种加权法使小盘股获得与大盘股同样的权重。又比如，最小方差加权法偏向于低beta因子与低波动率因子。然而，等风险加权法与等风险贡献加权法更偏向于低beta因子和规模因子。

如下图所示，Smart Beta策略与上文中提到的其他因子策略同属一个均值-方差框架内，但正如上文中提到的，Smart Beta策略的着重点是风险，而其他因子策略的着重点是预期回报（risk-based vs. return-based）。不过，最后的效果是相似的，都具有某些因子偏向（factor tilt）

更令人意想不到的是，与Smart Beta正好反向操作的策略竟然也能赚钱。究其原因，原来这些反向策略仍就偏向规模与价值因子。即使是随机投资组合（random portfolio，即著名的“猩猩掷飞镖选股法”，在《漫步华尔街》一书中屡次被提及）也有类似的因子偏向（factor tilt，下图所示）。由此可见，Smart Beta策略能跑赢大盘就不足为奇了，因为它们承担了一定的因子风险。

既然谈到了均值-方差优化框架，这里就顺便提一下因子对准的问题（Factor Alignment Problem）。此问题的出现是因为在均值-方差优化法中的预期回报，风险与优化问题的约束条件（optimization constraints）三者所侧重的因子有时不尽相同（misalignment）。比如，在预测预期回报中使用的因子可能在风险模型中没有被使用到。当我们运用优化算法时，更恶化了这个问题，因为我们可能低估了那部分因子的风险，从而在使预期回报最大化的过程中，高估了与风险模型无关的那部分因子的预期回报。庆幸的是，Smart Beta策略和其他因子策略都只侧重均值-方差优化法中的一部分，从而避免了此问题。

虽然Smart Beta策略只是普通的因子配置，但它如此受欢迎有它的道理。我认为主要原因有下列几个：

（1）美联储的QE大幅降低了固定收益类资产的回报，使得投资者不得不寻找其他投资门道来增加收益。

（2）08金融危机中的恐慌和之后美联储的QE都影响了市场对各种资产的真实定价功能，资产与资产间原有的联系减弱了。取而代之的是，大部分资产都随着美联储的货币政策起舞。“risk-on/off”模式使得传统的资产分散化投资（diversification）失灵了。

（3）投资者们仍然对08金融危机时财富大幅缩水记忆犹新，所以比起资产的预期回报，他们更注重风险的控制，更偏爱能控制风险的策略。

（4）08金融危机后，投资者希望在投资中减少人为操纵的因素，更偏爱透明度高，原理简单的投资产品。

（5）依照某些算法或规则产生的投资策略（rule-based strategy）可以大大降低由于人们行为上的偏差（behiour bias）而造成的损失。

（6）传统的对冲基金和共同基金的高费用一直受人诟病。

因此，这些主题明确，成本更低，且看上去能控制风险的Smart Beta策略在经过精心包装后迅速受到了大众的追捧。目前掌握着金融市场大部分资金的机构投资者（institutional investors），比如养老基金，大学捐赠基金，资产管理公司，保险公司等都在往这个方向发展，这股趋势对人们投资理念的影响深远。

[市场与因子风险溢价]

虽然因子投资有种种优点，但是，我们没有任何理论可以保证某一个因子策略可以始终跑赢市场。

事实上，我们经常看到的是这样的情形：某一个策略或资产在某一段时间内的表现持续地领先整个市场，通过媒体的报道和业界专业人士的包装，普通投资者们立刻对它们趋之若鹜。于是，这些策略中对应的资产价格井喷式地被抬高，预期回报大幅降低，直到泡沫破裂，重新回归长期均线为止。这样的例子比比皆是，比如90年代的增长型股票策略，08金融危机前的新兴市场策略，危机后的黄金，低波动率策略，高股息策略等等。

投资者持有资产时因为包含了风险因子才会得到风险溢价，用以补偿他们所承担的某一种系统性风险，我们知道风险溢价是随时间变动的（time varying），我们不知道何时能够得到补偿。这也是为什么股神巴菲特不断鼓励人们不要在意一时的得失也不要随意改变投资风格，而要做长线投资。只有这样获得溢价补偿才是大概率。巴菲特本人就用他大半生的经历来证明这个理念的正确性。如果我们用多个因子构造出一个投资组合，我们就可以利用它们之间稳定的低关联性等优点进行分散化投资，以避免上述单因子策略出现的损失。美国著名对冲基金AQR就巧妙地利用了因子的这些优点构造投资组合并取得了持久且不错的收益。

市场是个零合游戏（zero-sum game），任何异于市场的投资，必定有一个与之对应的反向投资，而它们在长期都将回归到市场这个动态的均衡点上（equilibrium）。任何想跑赢市场的投资策略（包括因子策略，择时策略等）只适用于一部分人，因为这需要另一部分人反向操作来支持他们。如果市场内的大部分人都用同一种策略，那新的市场均衡点就形成了，投资策略也就失去了意义。这也是为什么包括对冲基金在内的另类投资在被大众熟悉后就失去了往日的光环。

有人担心如果市场上大量的资金流向指数基金和被动投资策略，主动投资的交易减少会导致市场失去发现资产真实价值的功能。我倒不这么认为，因为从本帖的分析中我们了解了，只有长期持有整个市场投资组合才是真正的被动投资。除此之外的其它异于市场权重加权的策略或指数都是主动投资，因为它们都具有某些因子的偏向。为了保持这些因子敞口，人们要定期地主动地进行再平衡调整（rebalance，即始终持有对某个因子偏向最强的资产，抛弃偏向最弱的资产）。只不过，主动投资的控制权不在投资者而在指数或ETF管理公司那里。无论如何，主动投资仍是市场中的大多数。

另一方面，传统意义上的主动投资（包括共同基金，对冲基金）从长远看并不会消失。尽管主动投资的表现不尽如意，收费也较高。如下图所示，以代表对冲基金整体水平的指数HFRX已经连续十年跑输仅由股票和债券组成的简单投资组合了

但是投资者们寄希望于将来能够选到更优秀的基金经理来跑赢被动投资，而且主动投资的参与者越少，能跑赢的概率越大，因此，投资者们仍然坚守着自己的主动投资仓位尽管有一些下降。投资者的这个看似愚蠢的决定其实是经过理性思考后做出的。

这就是主动投资与被动投资之间此消彼长的辩证关系，设在极端情况下，资产的价格反映了所有信息，那么人们就没有动力去主动寻找新的信息。大家都被动接受信息的结果是整个市场没有信息。那么，这时候主动寻找新信息就可以占得先机。此关系可以看作是对有效市场说（EMH）的一个注解。所以，完全有效的市场是不稳定的均衡点，永远不可能达到。市场始终处在半informative 半uninformative的状态，两者的人数多少取决于信息的成本和市场本身的结构。比如，在像中国这样不成熟市场中，由于种种原因使得获得信息的成本较高，从而使主动投资者更可能取得较高的回报。不过，随着市场的不断完善，获得信息的成本降低，越来越多的投资者会加入到被动投资的阵营中。

[结语]

总而言之，风险因子才是资产之间联动的根本原因，它描述了资产间某些共同特征。资产配置的实质是因子的配置。大规模的资产配置投资很难不涉及到某些因子敞口，而且，因子投资的特性会不断激励人们挖掘新的因子。随着资产定价理论的不断发展，我们不知道的beta会越来越少。