1.数学建模高手们，跪求指导啊，很急很急！！！

2.懂数学建模的请指教！！！

3.谁有出租车补贴方案出台前和出台后的对比数据？

数学建模高手们，跪求指导啊，很急很急！！！

油价预测模型_油价定制建模论文

这个题目，我的思路如下，供楼主参考。

题目中没有给出选择加油站的标准是什么。我觉得，如果司机需要离开行驶路线去加油，那么从行驶路线到加油站，这个来回路程的油耗，是需要被折算进油价的。根据这一点，我们可以求出每个加油站对于每个司机（不同车辆）的实际油价，然后选择最便宜的。

加油站A就在行驶路线上，油价不需要折算。

加油站B距离行驶路线5km，那么来回路程是10km。

加油站C来回路程20km。

加油站D来回路程4km。

对于第一辆车而言，百公里油耗6升。那么开往每个加油站再回来，所需要消耗的汽油量分别是

A:0升

B:6*10/100=0.6升

C:6*20/100=1.2升

D:6*4/100=0.24升

也就是说，对于40升油箱的第一辆车，设每次尽量多加，正好加满。

如果在A站加，花6元/升加40升油，总花销是6*40=240元，实际单价是6元/升。

在B站加，花5.55元/升加40升油，总花销是5.55*40=222元，但往来加油站的路程消耗了0.6升，也就是实际上相当于只加了40-0.6=39.4升油，那么实际单价是222/39.4=5.63元/升

C站花销5.4*40=216元，实际加油量40-1.2=38.8升，实际单价216/38.8=5.57元/升

D站花销5.85*40=234元，实际加油量40-0.24=39.76升，实际单价234/39.76=5.88元/升

这样看来，还是C站最便宜。

但实际情况是，不可能每次都正好加满。更合理的做法是，设现在车里还有油x升，到站加满，那么可以用相同的思路折算油价。

A站依然不需要折算，6元/升

在B站加油，开去B站用油6*5/100=0.3升，那么剩油x-0.3升，需要加油40-（x-0.3）=40.3-x升，花销5.55*（40.3-x）=223.66-5.55x元，回程又消耗0.3升，那么在正常路线上可用油量39.7升，实际油价(223.66-5.55x)/39.7

同理可知C站的实际油价是5.4*（40+6*10/100-x）/(40-6*10/100)=(219.24-5.4x)/39.4

D站实际油价(234.70-5.85x)/39.88

那么根据不同的x取值范围，可以计算出相应的各加油站的实际油价，进行选择。

对其他两辆车可以用相同的思路处理。一个基本的结论是，车的油耗越低，需要加的油量越多，越值得绕远路找便宜的加油站。

懂数学建模的请指教！！！

（1）设油价提高x元，则起步价提高43.75×x/34，代入x＝1后得1.2868；

起步价外的路程为350×0.61×0.64＝136.64千米，

设这段路程耗油s升，原来油价x元，原起步路程外价格y元/千米，有

x×s/0.85＝136.64×y

（x＋1）×s/0.85＝136.64×（y＋0.27）

大概是这个意思，0.15那个因素怎么用再琢磨琢磨，我也不确定；

（2）合理性就是分析这种涨价方式能否一直较好地跟踪成本上涨幅度；

（3）自己做了......

谁有出租车补贴方案出台前和出台后的对比数据？

你好，财政部等有关部门近日下发了《关于全力做好城市出租车油价补贴工作切实维护社会稳定的紧急通知》，要求在出租车运价暂不调整期间，中央与地方财政对城市出租车经营者给予全额补贴，并要求将补贴资金以最快进度兑付到出租车经营者手中。

目前，财政部紧急拨付对城市出租车、种粮农民等的油价补贴198亿元，地方各级财政部门正在抓紧对上述行业落实补贴政策。

财政补贴实际上意味着某些领域公共支出的减少，因为财政源于纳税人的税收，而中国的低收入者是纳税的主体，因此，财政补贴政策容易受到质疑。在油价上调的情况下，通过财政补贴给出租车，确保出租车经营者的正常运行，是非常必要的。事实上，每次油价上调，都会有一些城市对出租车行业实行财政补贴。

但同时，有一个问题不能忽略。那就是，财政补贴是最优选择吗？是否有比财政补贴更好的措施？ 有。那就是挤压出租车行业畸形的利润分配机制。

出租车行业有一个人所共知的现象：出租车司机尽管起早贪黑，非常辛苦，但他们在利润分配中拿的不是大头，大头被出租车公司拿走了。出租汽车公司尽管不承担市场风险，也无须有多大作为，却获取了超常规的“利润”。美国塞拉尼斯公司中国区总裁程嘉树先生曾撰文指出：定出租汽车公司完全通过银行借贷来融资，9万元投资一辆新车伊兰特，8年之间(新车报废年限)会产生13.1万元的净现值，而其内部报酬率为49%！

出租车公司成为一个隐蔽的暴利群体。在许多地方，出租车公司通过“份钱”占据出租车司机50%的营业额，这显然缺少合理性。从来没有哪一个行业的利润分配机制像出租车行业这样畸形──过度集中于出租车公司，从而，形成一个暴富群体，同时也培养出一个近乎不劳而获的食利阶层──将出租车公司付出的劳动与其获得的暴利相比较，不难得出这种结论。 在出租车行业的整体利润受到油价上涨影响而减少的情况下，出租车公司的利润雷打不动，却由财政买单是否合理？换句话说，挤压出租车公司的暴利，使其拿出部分利润去弥补出租车司机因油价上涨受到的影响，不是更加合理吗？这既不占用财政补贴，不影响公共支出，又能确保出租车司机的积极性不受到任何影响，从而达到稳定的目的。可谓一举两得。

望纳，谢谢。