捷豹xfl钣金维修费用_捷豹无损钣金价格

1.6款豪华入门SUV钣金间隙对比：再测一次做工谁好？

据业内人士介绍，汽车维修的费用一般包括配件费和工时费。目前汽车配件没有明确的收费细目指标，不同的维修厂商配件价格相差悬殊，并且普通消费者对汽车配件也不在行，于是汽车配件就成为不良汽修商家宰客的重要手段。关于汽车维修工时费用，尽管目前许多城市都制订了相关的“汽车维修工时定额”标准，但许多维修厂商仍然不按标准收费，巧立名目蒙骗消费者。

维修

质量难保证

修车价格有猫儿腻，维修的质量能否得到保障呢？记者走访得到的结果也并不令人满意。

质量问题最明显的表现在配件上，配件以次充好、以假当真、甚至偷梁换柱的情况时有发生。开车刚三年的李先生向记者诉苦道：前不久，他驾驶的捷达车不幸与一辆奔驰“亲密接触”，车辆损坏严重。后去一家修理厂修理，总共花费达1.65万元。修理厂的负责人说，他们更换的全部是捷达原厂配件，并出具了原厂配件的明细表。然而，刚刚修好的车常常出现方向盘松动、加档不走车等大大小小的“不适”，有一次竟抛锚他乡。当他将车拖到捷达特约维修站修理时，修理人员告诉他，该车的保险杠、大灯、前后梁等部件竟全部是假货，其他一些配件也多是劣质品，而且装配工艺粗糙得令人难以置信。

在北京朝外太平庄一带，1000米左右的路面上就有20几家汽车修理部。在这些汽修部中，门前没有悬挂由汽修管理部门统一制作的“一类”、“二类”或“三类”的资质铜牌、营业接待处也没有“经营许可证”的不在少数。一些维修厂不按照自身的资质和等级，只要赚钱，随意超越修车范围，根本不管质量如何。王女士的“宝来”是被这一片的一家厂强拉来做“美容”的，美容没做完，修理工硬要说她的车需要大修，并指出了许多骇人听闻的毛病，刚拿到驾照不久的王女士将信将疑，最后被老板天花乱坠的服务热情和大幅度的价格折扣搞得云里雾里，最终拜托老板给好好修修。结果取车时拿来的维修委托单着实让她大吃一惊，连油漆，钣金，机工，电工全部算起来竟要两万多元人民币。这些无证经营修车“黑店”里的工人多未受过专业培训，又没有专用的机械设备，再一心想着赚黑钱，维修的质量自然不能得到保证。

服务

哪个是上帝

记者和朋友一起去“修车”。朋友的车的确有毛病，转弯时有点儿声音。来到十里河附近一家无名的“汽修厂”，一位穿着拖鞋的小伙子给检查了一下，告诉我们声音是由传动轴万向接头磨损引起的，必须把整个万向接头换掉，得花几千块钱。其实，出来“修车”前我们已经先请“特约维修站”的师傅给把过脉了，说是换个防尘套就行，一个才100多元，再补充点儿润滑油，传动轴还能用上很久。朋友把自己的想法跟小伙子说，小伙子爱理不理，只扔下一句“是你修还是我修啊”就甩手而去。这样的服务态度让朋友非常恼火。

维修工是从事汽修服务的主体，然而他们较低的文化素质一直是制约汽修行业发展的绊脚石。据有关部门统计，70％至80％的维修工都只有初中毕业文化程度，一般都是二十出头的小伙子，技术经验尚不充足，服务意识也比较差。

汽修行业可谓是陷阱重重，如今，买车容易修车难的问题已严重影响了大批潜在消费者的购买积极性，如不及时有效解决，将影响整个行业的健康发展。

6款豪华入门SUV钣金间隙对比：再测一次做工谁好？

汽车钣金喷漆是一种汽车修复技术，便是把将汽车金属外壳变形一部分开展修补，例如车身机壳被撞了个坑，就可以根据钣金件使之恢复原样，然后利用喷漆专用型漆料，使变形的汽车金属表层修复到与别的完好无损的地区一样，明亮如初见。汽车车体根据钣金件校准后还有一些钣金件工作中无法挽回的缺点，哪怕是拆换一个新的构件也会出现不完美的地区，为了能保证更为极致精到，就一定用雕刻的加工工艺手法填补缺点，汽车在变形以及它缘故残缺后，其平度市、轮角及线框，

每一个位置都要用刮灰来弥补磨塑出去，用这种公式计算表明：刮灰=修复车体蒙皮=磨具物质=模具制造程序流程，汽车的任何一个车体蒙皮全是由冲压模具成的，大家修补车体蒙皮就跟修补磨具一样，所以我们刮灰塑型加工工艺要和模具制造连贯起来，它是一般的漆料工作人员没法实现的运行，许多做了很多年的漆工都是会感慨一句话 “喷好一台车非常容易，搞好一块灰难啊，十年难磨一团灰” 说这句话得人很有可能确实明白什么是汽车喷漆了。

汽车车门并没有伤着漆得话能选无痕修复，通俗易懂的话如同吸坐便器的皮凹子，用它排空气吸了拉起来，假如伤着漆得话就要到专门的汽修厂或是4S开展汽车钣金修复，随后在做喷涂解决。凹痕修复就是指，针对较小凹痕，用一种节状专业工具，从门框的锁扣孔内伸进，运用小型马达，将凹痕位置从内往外一点点顶出；随后再换锤和锥相互配合，由性格外向里手工制作敲击，地面找平凸凹点；最终清除车漆、打磨抛光。

像这种凹痕，并没有掉色，但总面积非常大，凹痕较繁杂，无损修复难度大。它还有两个考验：M标处于凹痕边沿，危害中后期敲击地面找平。凹痕与轮眉近点，原来的斜线/边角非常容易被毁坏掉，不美观。相近的铝质车体车系也有：路虎揽胜、捷豹汽车、特斯拉的绝大多数车系，凯迪拉克汽车CT6、新款奔驰CLS、奥迪车A8等。这种高档汽车的铝质车体覆盖件一旦损伤，除非是是小划痕，一般都需要总体返修了。这时候不论是无损修复或是钣金件，都不会再管用。

去年成都车展，我们做过一次豪华品牌入门SUV的钣金间隙对比（往期文章传送门：《数据拷问做工，9款豪华品牌入门SUV钣金间隙对比》），对车展上9款豪华品牌入门SUV进行了钣金间隙测量和分析，结果发现BBA的展车优势明显，钣金接缝的均匀程度完胜其他系别的豪华品牌。时隔一年之后，我们终于凑齐了其中6款豪华品牌入门SUV的量产车/试驾车，再次进行钣金对比，看看结果是否相同。

测量工具和数据对比方法

（熟悉测量方法的朋友可以跳过次部分直接看结果） 这次测量用的工具，还是整车厂常用于检测匹配间隙的塑料塞尺，有0.25mm、0.5mm、1mm和2mm四种厚度的塞尺片，塞尺的分度值为0.25mm，公差为5%，足够满足快速测量的精度要求，并且塑料材质不会划伤车漆。测量方法为组合不同厚度的塞尺片，塞到接缝中，测出接缝最小和最大的间隙值。

本次测量选择的位置是车辆的四门两盖的接缝，如示意图所示。由于这次选取的全部是SUV车型，它们在门板下方都装有黑色的塑料防擦板，这里涉及到对外购件制造、匹配精度的控制，更能体现整车厂的质量把控能力，所以这次对比将塑料防擦板之间的间隙也纳入测量范围。

为了更直观地体现测量数据之间的差异，除了常规的数据表，我们引入了两张数据分析图，一张为各个位置测量数据的区间柱状图，体现每个位置测量值的波动情况，柱条越短代表该位置缝隙越均匀；第二张为所有测量数据的直方图和正态分布图，直方图体现数据出现的频率，正态分布图体现数据的集中程度。正态分布曲线越瘦高，代表数据集中性越好，也就是各个位置之间的测量值差异越小；同时从正态分布曲线的峰值的X坐标，也可以看出这台车四门两盖间隙的平均水平，X值越小，代表四门两盖的间隙集中值越小。 最终排名时，优先评判数据的集中程度，也就是正态分布曲线越瘦高，排名越靠前；数据集中程度相近的基础上，再对比间隙的集中值大小，集中值越小排名越靠前。

对比车辆选择

这次对比的6台车分别是 奔驰GLA（2016款）、宝马X1（2016款）、奥迪Q3（全新一代）、雷克萨斯UX、捷豹E-PACE和讴歌CDX 。 需要强调的是，6台车中奔驰GLA和宝马X1为私人用车，其他4台为媒体试驾车。 经过检查，我们能确认这6台车都未经历过大事故，表面也没有能够导致测量位置发生变化的明显伤痕，但是无法确认防擦板、保险杠这些配套的塑料零件有没有经过拆装或更换。（注：以下测量数据单位全部都为mm）。

对比结果

我们先直接来看本次对比的结果，如果有兴趣了解具体的数据分析过程，可以往下慢慢看。

本次对比排名：宝马X1>奥迪Q3>奔驰GLA>捷豹E-PACE>雷克萨斯UX>讴歌CDX

成都车展对比排名：奥迪Q3>宝马X1>奔驰GLA>雷克萨斯UX>捷豹E-PACE>讴歌CDX

从以上结果我们可以得出以下结论：

1、无论展车还是量产车/试驾车，德系豪华品牌的产品在四门两盖及相关配套零件的匹配精度上优于其他系别的豪华品牌的产品；

2、一般情况下量产车/试驾车的四门两盖及相关配套零件匹配精度会比车展上的展车差，但也有例外情况，比如这次对比中的宝马X1；

3、雷克萨斯UX的四门两盖间隙集中值（均数）明显比竞品更大；

4、使用了MQB平台之后的全新一代奥迪Q3钣金间隙集中值（均数）明显比老款产品更小；

5、捷豹E-PACE在国产之后，四门两盖及相关配套零件的匹配控制相对是比较稳定的。

宝马X1

（成都车展测量数据）

（本次测量数据）

有些出乎意料，这台已经开了快2年的2016款宝马X1竟然成为了这次钣金对比绝对的赢家。对比车展上测得的新款车型的数据，可以发现数据差异最大的地方在于前机盖右侧，去年成都车展上的那台展车明显是有问题的，最大值与最小值差了3mm，而这台量产车反而控制得更好，测量数据集中在3mm-5mm之间。除此以外，我们发现宝马在接缝的左右对称控制和塑料零部件的匹配方面一直都是做得比较好的，这也是它能够在本次对比中胜出非常关键的原因。

奥迪Q3

（成都车展测量数据）

（本次测量数据）

去年车展我们测量的是上一代的奥迪Q3，而这次我们拿到的是基于MQB平台的全新一代产品。去年车展我们同时还测量了同样基于MQB平台的奥迪Q2L，当时我们就发现MQB平台下的新产品有意将钣金间隙做得更小，这次对比再次验证了我们的判断。与成都车展上的老款奥迪Q3展车相比，这台全新一代奥迪Q3的间隙集中值小了约0.5mm，尾门的间隙也明显小了很多，充分体现了新平台下更高的制造精度。

不过，在测量的时候我们发现这台试驾车在门板下方防擦板的间隙控制方面，明显不如以往我们在车展上测过的其他奥迪车。防擦板间存在较大的接缝，导致了最终测出的数据值比较分散，观感上也没有展车看起来那么精致。

奔驰GLA

（成都车展测量数据）

（本次测量数据）

这次测量的这台2016款GLA在缝隙的左右对称控制方面基本维持了展车的水准，并且尾门的间隙比展车做得更小。奔驰GLA作为全场唯一一台没有使用全包式车门的车型，门板下方防擦板不存在间隙，匹配难度本来是要比其他车小的，但最终这台车测出的数据集中程度却不如上次测的展车。

不过，我们也不能将这个问题的原因完全归结到厂家钣金控制一致性不够好上，因为这次测量的奔驰GLA已经使用了3年了，使用过程中车架的扭曲也可能对车身接缝的大小产生影响。

捷豹E-PACE

（成都车展测量数据）

（本次测量数据）

捷豹E-PACE在这次对比中的表现其实与车展上的展车基本处于同一水平，数据集中性稍稍差了一点，但接缝的左右对称性方面又有所提升。数据体现了捷豹在国产之后，整体的做工控制相对是比较稳定的。

不过，这两次测量捷豹E-PACE都测出了宽达7mm的间隙，上一次是出现在左侧门板下的防擦板处，而这次则是出现在了右侧门板下的防擦板处。此外，经过两次测量我们还是不了解这台车的间隙控制标准大概是什么，数据的集中性并不好。在尾灯、门板镀铬条这些位置，我们很容易能够发现一些“露馅”的地方，可见英国车不羁的基因在这台国产E-PACE的身上还是存在的。

雷克萨斯UX

（成都车展测量数据）

（本次测量数据）

两次测量数据差异最大的，是雷克萨斯UX。上次对比我们就发现雷克萨斯UX在间隙控制方面比较特别，它更倾向于在保证对称的前提下将间隙做大，降低制造的难度。这台雷克萨斯UX试驾车测出的数据集中值依然还是6台车中最大的，只有一个数据小于3mm，但是数据的集中性却比上次测的展车差了很多。

究其原因，主要还是与四门两盖配套的零件没有控制好，这台雷克萨斯UX试驾车在左侧门板镀铬饰条处、左侧尾灯处的间隙分别达到了7mm和7.25mm，对最终的结果造成了较大的影响。此外，试驾车在间隙的对称性控制方面也不如展车，导致最终结果偏差较大。

讴歌CDX

（成都车展测量数据）

（本次测量数据）

经过我们几次钣金对比，我们发现讴歌相比对手，都对车身的接缝控制不是非常在意，这次拿到的这台试驾车也是如此，车身四门两盖接缝的对称性和测量数据集中性相比对手还不够好。在尾灯、门下防擦板、门板饰条等位置，存在肉眼可见的较大间隙，和德系对手相比，它在精致感方面明显有待提升。